Сообщения могут оцениваться, использую шкалу, основанную на теории объективного и субъективного познания. Эта теория может помочь Вам взглянуть на взаимодействие между людьми по-новому. Она описывает два различных пути, по которым мы можем оценивать и изучать различные объекты. Каждый из нас может использовать оба этих метода в разных ситуациях и в разных пропорциях. Представим в качестве примера двух людей, первый более объективный исследователь (Джим), а вторая более субъективная (Мэри).

• Джиму нравится оставаться по возможности более 'объективным', не примешивая свои чувства и эмоции. При дискуссии с другими людьми, имеющими другое мнение, ему нравится отстаивать свою точку зрения, используя логику, для нахождения просчетов в рассуждениях оппонентов. Он с критикой относится к новым идеям, пока они не станут доказанными фактами из заслуживающих доверия источников: книг, уважаемых учителей или его личного опыта. Джим - яркий пример объективного исследователя.
  
  
• Мэри более чуткая к окружающим людям. Она настолько чувствительна, что имеет тенденцию выслушивать и задавать уточняющие вопросы до того момента, пока не " поймет предмет спора с точки зрения оппонента ". Она обучается, используя опыт других людей. При общении с оппонентами, она пытается избежать конфронтации. Мэрри - яркий пример субъективного исследователя.

В приведенном примере девушка представлена как субъективный ученик, юноша - как объективный. В реальном мире существуют именно такие тенденции, хотя, довольно часто, встречаются исключения В группе основанной на сотрудничестве и взаимопомощи, было бы замечательно, если каждый обладал обоими видами познания. В каждой конкретной ситуации, например в форумах, постарайтесь оценить сообщения студентов, исходя из этих двух критериев. Возможно, это сможет помочь Вам понять каждого из учеников и создать хорошую атмосферу для обучения.

---

Вы можете узнать больше об изложенных выше идеях:

• Belenky, M.F., Clinchy, B.M., Goldberger, N.R., & Tarule, J.M. (1986). Women's ways of knowing: the development of self, voice, and mind. New York, NY: Basic Books.
• Clinchy, B.M. (1989a). The development of thoughtfulness in college women: Integrating reason and care. American Behavioural Scientist, 32(6), 647-657.
• Clinchy, B.M. (1989b). On critical thinking & connected knowing. Liberal education, 75(5), 14-19.
• Clinchy, B.M. (1996). Connected and separate knowing; Toward a marriage of two minds. In N.R. Goldberger, Tarule, J.M., Clinchy, B.M. &
• Belenky, M.F. (Eds.), Knowledge, Difference, and Power; Essays inspired by “Women’s Ways of Knowing” (pp. 205-247). New York, NY: Basic Books.
• Galotti, K. M., Clinchy, B. M., Ainsworth, K., Lavin, B., & Mansfield, A. F. (1999). A New Way of Assessing Ways of Knowing: The Attitudes Towards Thinking and Learning Survey (ATTLS). Sex Roles, 40(9/10), 745-766.
• Galotti, K. M., Reimer, R. L., & Drebus, D. W. (2001). Ways of knowing as learning styles: Learning MAGIC with a partner. Sex Roles, 44(7/8), 419-436.